|
Hint
|
Answer
|
|
La mise en œuvre par l’Administration de son pouvoir de sanction n’empêche pas d’intenter un recours contentieux
|
Société pro pétrole 1987
|
|
TC, Dans le cadre d'un contrat privé, si l'une des parties au contrat agit pour le compte d'une personne publique, le contrat revêt un caractère administratif
|
Société Green Yellow 2010
|
|
Passage de la nécessité d'une faute lourde à une faute simple pour engager la responsabilité de la justice
|
Garde des sceaux contre Magiera 2002
|
|
Établissement de la théorie de l’imprévision dans les contrats administratifs. Obligation de poursuivre l’exécution du contrat mais l’Administration doit indemniser le cocontractant
|
Compagnie générale d'éclairage de Bordeaux 1916
|
|
Reconnaissance d’un pouvoir de modification unilatéral du contrat au profit de l’administration et dans l’intérêt général (mais sans bouleverser l’économie générale du contrat
|
Compagnie générale française des tramways 1910
|
|
Possibilité d’engager la responsabilité de l’Etat dans l’une de ses activités régaliennes sur le fondement d’une faute lourde (alors qu’avant non + sauf pour la justice où c’est encore un peu différent)
|
Tomaso Grecco 1905
|
|
La résiliation unilatérale du contrat se fait sous réserve de l’indemnisation du cocontractant
|
Société Comptoir négoce équipements 2020
|
|
TC, La société concessionnaire, lorsqu’elle fait ce genre de travaux, agit pour le compte de l’Etat et donc que le contrat est de droit public.
|
Société Entreprise Peyrot 1963
|
|
Première définition de CED : il s’agit d’une « clause ayant pour objet de conférer aux parties des droits ou de mettre à leur charge des obligations, étrangers par leur nature à ceux qui sont susceptibles d'être librement consentis par quiconque dans le cadre des lois civiles et commerciales. »
|
Stein 1950
|
|
Application de l'arrêt Thérond pour un contrat verbal
|
Epoux Bertin 1956
|
|
Première distinction entre faute de service et faute personnelle
|
Pelletier 1873
|
|
Théorie des sujétions imprévues : le JA peut résilier le contrat s’il constate l’existence de sujétions imprévues
|
Compagnie des tramways de Cherbourg 1932
|
|
PUPH qui diffuse dans le cadre d’un cas pratique destinée à ses étudiants, des photographies d’une patiente prise dans le cadre de son activité alors que cette patiente n’avait pas donné son accord commet un manquement à l’obligation du secret médical, constituant une FS dont l’hôpital
|
TA de Strasbourg 9 juillet 2024
|
|
TC, En principe, un contrat conclu entre deux personnes publiques revêt un caractère administratif
|
UAP 1983
|
|
Revirement d'une JP constante : le CE accepte d’indemniser les préjudices moraux
|
Ministre des travaux publics contre le Tisserand 1961
|
|
Fait du prince → en l’espèce l’institution par le maire de sens interdit ou de rue entièrement piétonne peut avoir des conséquences défavorables sur l’exécution d’une concession de transport public avec notamment une augmentation des trajets kilométriques.
|
Messieurs C. et A.
|
|
Nécessité d’une faute lourde pour engager la responsabilité de l’Etat du fait de la juridiction administrative à l’exclusion des cas où la décision devenue définitive
|
Darmont 1978
|
|
Interdiction pour la personne publique de renoncer par une clause au contrat, à son pouvoir de résiliation unilatérale
|
Société Espace habitat construction 2013
|
|
La victime subit un dommage qui résulte de deux faits distincts → l’un sera une FP d’un ou plusieurs agents et l’autre une FS.
|
Anguet 1911
|
|
: Exemple de faute matériellement détachable de la fonction car extérieure → en l’espèce, pompier volontaire d’une commune n’étant pas en service au moment où il allume volontairement un incendie dans un immeuble
|
Société d'assurance les mutuelles réunies 1991
|
|
TC, Contrat entre deux personnes privées revêt un caractère administratif car il portait sur la construction d’une centrale nucléaire → activité relevant de l’Etat donc mandat tacite
|
Société Wanner 1993
|
|
L’Administration peut infliger des sanctions à son cocontractant en cas d’inexécution du contrat et ce, sans avoir besoin de passer devant le JA
|
Deplanque 1907
|
|
Reconnaissance des actions récursoires dans les deux sens
|
Laruelle et Delville 1951
|
|
Le JA accepte d’indemniser la perte de chance → en l’espèce, un candidat a été irrégulièrement évincé d’un concours / examen
|
Legoff 1987
|