|
Apport
|
Arrêt
|
|
3e élément constitutif TEEDD : franchissement d’une frontière nationale ou régionale
|
CJUE, 2014, Orgacom
|
|
Redevance pour service rendu : une charge pécuniaire facultative, qui constitue la contrepartie d’un service déterminé, effectivement et individuellement rendu à l’opérateur économique, et d’un montant proportionné au coût du service
|
CJCE, 1997, Haahr Petroleum
|
|
Charge pécuniaire imposée par une règlementation européenne ou une convention internationale : une charge pécuniaire qui a pour seul objet la compensation économiquement justifiée d’une obligation imposée par le droit de l’Union ou une convention internationale, motivée par l’intérêt général et proportionnée
|
CJCE, 1977, Commission c. Pays-Bas
|
|
Imposition intérieure : une charge pécuniaire relevant d’un système général d’impositions intérieures appréhendant systématiquement, selon les mêmes critères, les produits nationaux et les produits importés ou exportés
|
CJCE, 1979, SARL Denkavit Loire c. France
|
|
Imposition discriminatoire : une charge pécuniaire plus importante sur les produits des autres EM que sur les produits nationaux similaires, c-a-d qui présentent au regard des consommateurs des propriétés analogues ou répondent aux mêmes besoins
|
CJCE, 1976, Rewe
|
|
Imposition protectionniste : charge pécuniaire protégeant indirectement la production nationale, dès lors que les produits importés sont dans un rapport de concurrence avec les produits nationaux
|
CJCE, 1995, Roders
|
|
Pas d’application cumulative des deux qualifications : une imposition intérieure ne peut être qualifiée de TEEDD
|
CJUE, 2014, Orgacom
|
|
requalification en TEEDD si la charge pécuniaire frappe indistinctement les marchandises nationales et importées, mais son produit bénéficie en totalité aux seuls produits nationaux
|
CJCE, 1973, Capolongo
|
|
|
Apport
|
Arrêt
|
|
Imposition intérieure discriminatoire ou protectionniste: lorsque la charge est affectée en partie aux produits nationaux
|
CJCE, 1998, Conseil général de la Réunion
|
|
Droit à répétition de l’indu invocable contre l’État
|
CJCE, 1980, Denkavit Italiana
|
|
Modalités procédurales fixées par la loi interne qui doit respecter les principes d’équivalence et d’effectivité
|
CJUE, 2010, Danfoss
|
|
L’État peut s’exonérer de l’obligation de restituer l’indu si l’opérateur économique a répercuté sur un tiers la charge pécuniaire (1re condition)
|
CJCE, 1983, San Giorgio
|
|
L’État peut s’exonérer de l’obligation de restituer l’indu si le remboursement aurait pour conséquence un enrichissement sans cause de l’opérateur économique (2e condition)
|
CJCE, 1997, Comateb
|
|
Monopole national à caractère commercial : obligation de l’État membre d’aménager le droit exclusif du monopole (sa fonction spécifique) de façon à faire disparaître tout risque de discrimination
|
CJUE, 1976, Manghera
|
|
Inapplicabilité de l’article 37 si la mesure étatique est détachable de la fonction spécifique du monopole, même si elle a des conséquences sur son fonctionnement.
|
CJUE, 2012, Anett
|
|