| Principe | Arrêt / articles / lois | % Correct |
|---|---|---|
| Arrêt de fondement du DA : responsabilité de l’État dans un dommage | TC Blanco 1873 | 100%
|
| distinction SPIC / SPA : un litige administratif peut être jugé par le JJ si SPIC | TC Bac d’Eloka 1921 | 80%
|
| les loteries même si gérées par l’État ne sont pas un SP car pas d’IG | CE Rolin 1999 | 20%
|
| La neutralité du SP appliquée aux agents | Avis CE Mlle Marteaux 2000 | 10%
|
| Pompes funèbres financées directement par les familles et intervention d’une multitude d’agents privés et publics = SPIC | avis CE SPPF 1995 | 10%
|
| synthèse des 2 arrêts : si un faisceau d’indices indique l’existence d’un SP, pas besoin de PPP | CE APREI 2007 | 10%
|
| Une personne privée peut être chargée d’une mission de SP | CE Caisse primaire aide et protection 1838 | 10%
|
| Contrat SP / société déléguant une mission de SP à la deuxièmerelève du JA | CE CHU Rouen 2014 | 10%
|
| Litiges concernant les agents d’un SPIC (hors directeur/comptable) = JJ | CE Lafrégeyre 1923 | 10%
|
| Centre de transfusion sanguine financé par le privé et contrôlé par le privé mais nature de l’activité est un IG = SPA | CE Mme Torrent 2000 | 10%
|
| trois critères pour identifier un SP (mission IG, contrôle de l’admin et PPP) | CE Narcy 1963 | 10%
|
| Casino peut être un moteur économique et touristique (IG) et relever du SP | CE Partouche 2012 | 10%
|
| La neutralité du SP appliquée aux usagers | CE Singh 2007 | 10%
|
| Le principe d’égalité du SP | CE SOS Racisme 2013 | 10%
|
| 3 critères d’identification SPIC (objet du SP / ressources / modalités d’org) | CE USIA 1956 | 10%
|
| remise en question du critère des PPP pour id un SP | CE Ville de Melun 1990 | 10%
|
| actes établissant les 4 principes d’un SP (continuité, muta, égalité, neutralité) | Lois Rolland 1928 | 10%
|
| distribution d’eau financée par les redevances des usagers = SPIC | TC Alberti-Scott 2005 | 10%
|
| Litiges agents des SPA gérés par une personne publique = JA | TC Berkani 1996 | 10%
|
| Litiges d’un SPIC concernant le directeur ou le comptable = JA | TC Commune de Saint Hilaire de Touvet 2020 | 10%
|
| Litiges entre usagers et SPIC = JJ | TC Dame Bertrand 1962 | 10%
|
| L’usager d‘un SPIC est blessé = JJ | TC Dame Galland 1954 | 10%
|
| Exception arrêt précédent : si acte unilatéral = toujours JA | TC Époux Barbier 1968 | 10%
|
| litiges entre un SPIC et un tiers à l’ouvrage = JA | TC Époux Guyomar c/ERDF 2010 | 10%
|
| exception arrêt précédent : si contentieux autour de contrats de travail = JJ | TC Lycée Savary de mauleon 2016 | 10%
|
| SP est un SPA dès lors que l’activité a des préoccupations étrangères àcelles du secteur privé | TC Préfet du Val d’Oise 2003 | 10%
|
| SP (collecte ordures ménagères) financé par la taxe communale = SPA | TC SCGEA 1979 | 10%
|
| Activité d’aquabike dans une piscine financée par l’agglomération = SPA | TC Société Centre Léman 2017 | 10%
|
| Piscine est un SP car contribue à la culture sportive de la ville = SPA | TC ville Paris c/Deruelle 2003 | 10%
|
| litiges usagers SPA gérés par une personne publique = JA | CE CCAS de Quimper 2017 | 0%
|
| Litige autour d’un abus de pouvoir d’un SPIC relevé par un usager = JA | CE Peyron 2003 | 0%
|
| Litiges usagers SPA gérés par une personne privée = JJ | TC service d’accueil et réinsertion de Nancy 2017 | 0%
|