Théorie des jeux NC 1 - Statistiques

Se rendre: Statistiques - réponses | Distribution des résultats | Votre historique - résultats

Statistiques générales

Ce quiz a été pris 4 fois
Le résultat moyen est 52 sur 60

Statistiques - réponses

Question	Tuile	Select	% Correct
La littérature économique sur la résolution des litiges utilise la notion de recours opportuniste. Ce concept correspond :	À l'utilisation stratégique du système judiciaire pour obtenir un avantage	Oui	100%
Qu'est-ce qui caractérise un équilibre de Nash ?	Aucun joueur n'a intérêt à dévier unilatéralement	Oui	100%
La littérature économique sur la résolution des litiges utilise la notion de recours opportuniste. Ce concept correspond :	À une action en justice fondée uniquement sur des preuves solides	Non	100%
La littérature économique sur la résolution des litiges utilise la notion de recours opportuniste. Ce concept correspond :	À une plainte déposée même lorsque la probabilité de gagner est faible	Oui	100%
Dans un jeu à somme nulle :	Ce que gagne un joueur correspond exactement à la perte de l'autre	Oui	100%
Qu'est-ce qui caractérise un équilibre de Nash ?	Chaque joueur maximise son gain compte tenu de la stratégie des autres	Oui	100%
Les raffinements d'équilibre (point focal, dominance de Pareto, dominance du risque) servent à :	Comprendre comment les joueurs se coordonnent	Oui	100%
Les raffinements d'équilibre (point focal, dominance de Pareto, dominance du risque) servent à :	Déterminer l'existence d'un équilibre de Nash	Non	100%
Affirmation : "Un équilibre de Nash en risque dominant correspond à un couple de stratégies tel que le gain du joueur considéré est maximal."	Faux	Non	100%
Les stratégies mixtes sont utilisées lorsque :	Joueur cherche à rendre l'adversaire indifférent entre ses stratégies	Oui	100%
D'un point de vue théorique, la survenance de recours opportuniste s'explique par :	La rationalité parfaite des agents qui élimine toute stratégie opportuniste	Non	100%
Dans un jeu à somme nulle :	La somme des gains des joueurs est constante et égal à zéro	Oui	100%
D'un point de vue théorique, la survenance de recours opportuniste s'explique par :	Les coûts de procédure et de transaction	Oui	100%
Dans un Jeux à information imparfaite :	Les ensembles d'informations peuvent contenir plusieurs nœuds	Oui	100%
Dans un Jeu répété :	Les équilibres peuvent être différents de ceux en jeu statique	Oui	100%
Dans la Théorie des jeux :	Les gains doivent toujours correspondre à des valeurs monétaire réelles	Non	100%
Dans la Théorie des jeux :	Les gains ont généralement une signification ordinale	Oui	100%
Dans la Théorie des jeux :	Les gains représentent un ordre de préférence entre les issues	Oui	100%
D'un point de vue théorique, la survenance de recours opportuniste s'explique par :	Les incitation stratégique à utiliser le système judiciaire comme levier de négociation	Oui	100%
Un Jeux est dit à information complète lorsque :	Les joueurs connaissent la structure du jeu	Oui	100%
Un Jeux est dit à information complète lorsque :	Les joueurs connaissent les fonctions de gains de tous les joueurs	Oui	100%
Un Jeux est dit à information complète lorsque :	Les joueurs connaissent les stratégies disponibles pour tous les joueurs	Oui	100%
Dans un Jeu répété :	Les joueurs ignorent les actions passées	Non	100%
Dans un Jeux à information imparfaite :	Les joueurs ignorent nécessairement les gains du jeu	Non	100%
Un Jeux est dit à information complète lorsque :	Les joueurs observent toutes les actions passées	Non	100%
Qu'est-ce qui caractérise un équilibre de Nash ?	Les joueurs obtiennent le gain maximal possible	Non	100%
Dans un jeu à somme nulle :	Les joueurs ont toujours un équilibre de Nash en stratégie pure	Non	100%
Dans un Jeu répété :	Les joueurs peuvent adapter leur stratégie en fonction des actions passées	Oui	100%
Dans un Jeux à information imparfaite :	Les joueurs prennent toujours leurs décisions simultanément	Non	100%
Dans un Jeu répété :	Les stratégies conditionnelles peuvent favoriser la coopération	Oui	100%
Les stratégies mixtes sont utilisées lorsque :	Les stratégies pure sont interdites	Non	100%
Un Jeux à information imparfaite est-il nécessairement un Jeux à information incomplète ?	Non car les joueurs peuvent connaître la structure du jeu tout en ignorant certaines actions	Oui	100%
Un Jeux à information imparfaite est-il nécessairement un Jeux à information incomplète ?	Non car l'IP concerne l'observation des actions tandis que l'IIC concerne la structure du jeu	Oui	100%
Un Jeux à information imparfaite est-il nécessairement un Jeux à information incomplète ?	Oui car information imparfaite et information incomplète sont deux notions identiques	Non	100%
Un Jeux à information imparfaite est-il nécessairement un Jeux à information incomplète ?	Oui car les joueurs ne connaissent pas les décisions prises par les autres	Non	100%
Pourquoi les interactions sur les marchés (biens et services, travail, marchés financiers) sont-elles qualifiées d'interactions stratégiques ?	Parce que chaque agent doit anticiper les décisions des autres agents	Oui	100%
Pourquoi les interactions sur les marchés (biens et services, travail, marchés financiers) sont-elles qualifiées d'interactions stratégiques ?	Parce que les décisions d'un agent influencent les gains et les décisions des autres	Oui	100%
Les raffinements d'équilibre (point focal, dominance de Pareto, dominance du risque) servent à :	Remplacer complètement le concept d'équilibre de Nash	Non	100%
Les raffinements d'équilibre (point focal, dominance de Pareto, dominance du risque) servent à :	Sélectionner un équilibre parmi plusieurs équilibres possibles	Oui	100%
Un point focal correspond :	Un équilibre qui maximise toujours le gain collectif	Non	100%
Dans un Jeux à information imparfaite :	Un joueur peut ne pas savoir à quel noeud de décision il se trouve	Oui	100%
Un point focal correspond :	Un mécanisme permettant de résoudre les problèmes de coordination	Oui	100%
Affirmation : "Un équilibre de Nash en risque dominant correspond à un couple de stratégies tel que le gain du joueur considéré est maximal."	Vrai	Non	100%
La littérature économique sur la résolution des litiges utilise la notion de recours opportuniste. Ce concept correspond :	À une stratégie visant à dissuader l'autre partie par la menace de procès	Oui	50%
Qu'est-ce qui caractérise un équilibre de Nash ?	Chaque stratégie est une meilleure réponse aux stratégies des autres joueurs	Oui	50%
Affirmation : "Un équilibre de Nash en risque dominant correspond à un couple de stratégies tel que le gain du joueur considéré est maximal."	Faux car un EdN en risque dominant minimise le risque associé aux actions des joueurs	Oui	50%
Les stratégies mixtes sont utilisées lorsque :	Il n'existe pas d'équilibre en stratégie pure	Oui	50%
D'un point de vue théorique, la survenance de recours opportuniste s'explique par :	L'asymétrie d'information entre les parties	Oui	50%
Dans un jeu à somme nulle :	Les intérêts des joueurs sont parfaitement opposés	Oui	50%
Les stratégies mixtes sont utilisées lorsque :	Les joueurs souhaitent randomisés leurs actions	Non	50%
Dans la Théorie des jeux :	Modifier proportionnellement tous les gains peut laisser le jeu inchangé	Oui	50%
Pourquoi un équilibre en stratégie dominante est-il toujours en équilibre de Nash ?	Parce qu'aucun joueur n'a intérêt à dévier une fois que chacun joue sa stratégie dominante	Oui	50%
Pourquoi les interactions sur les marchés (biens et services, travail, marchés financiers) sont-elles qualifiées d'interactions stratégiques ?	Parce que les agents prennent leur décision indépendamment des autres	Non	50%
Pourquoi un équilibre en stratégie dominante est-il toujours en équilibre de Nash ?	Parce que les joueurs maximisent le gain collectif	Non	50%
Pourquoi les interactions sur les marchés (biens et services, travail, marchés financiers) sont-elles qualifiées d'interactions stratégiques ?	Parce que les marchés sont toujours caractérisés par une concurrence parfaite	Non	50%
Pourquoi un équilibre en stratégie dominante est-il toujours en équilibre de Nash ?	Parce que tous les équilibres de Nash sont des équilibres en stratégie dominante	Non	50%
Pourquoi un équilibre en stratégie dominante est-il toujours en équilibre de Nash ?	Parce qu'une stratégie dominante est meilleure réponse à toutes stratégies adverse possible	Oui	50%
Un point focal correspond :	Un équilibre qui apparaît naturellement saillant pour les joueurs	Oui	50%
Un point focal correspond :	Un équilibre qui résulte nécessairement d'une stratégie dominante	Non	50%
Affirmation : "Un équilibre de Nash en risque dominant correspond à un couple de stratégies tel que le gain du joueur considéré est maximal."	Vrai seulement dans les jeux à somme nulle	Non	50%

Distribution des résultats

% des personnes avec chaque résultat

Percentile par nombre de réponses

Votre historique - résultats

Vous n’avez pas pris ce quiz

Pays du Monde

12 mois en 15 secondes

Capitales du Monde - Quiz

Trouvez le pays aléatoire avec des indices de couleur

Trouvez le pays mystère en utilisant des indices - Aléatoire

Pays d'Asie

Capitales d'Europe - Quiz

Pays par les deux premières lettres en 90 secondes

Test de rapidité - Deux lettres

Les 100 prénoms les plus portés en France

Pays d'Europe en une minute

Villes de France - Carte Quiz